El senador Joseph I. Lieberman, el demócrata que se declaró independe de Connecticut, ha sido renovado hoy en su cargo como responsable del Comité de Seguridad y Asuntos Gubernamentales a pesar de haber apoyado al senador John McCain en su campaña presidencial.
Los senadores demócratas alegan que Liebman es parte del “caucus” y que deben mirar hacia delante y no hacia atrás. Por su parte, el senador Liebman ha manifestado sus disculpas diciendo que “Algunas de las afirmaciones que la gente ha dicho que dije sobre el Senador Obama eran simplemente falsas. Hay otras afirmaciones que hice que desearía haber expresado de manera más clara, y hay algunas que desearía no haber hecho nunca. Y obviamente, durante las campañas, esto nos pasa a todos. Ahora lo lamento y es hora de seguir adelante”. Realmente, unas declaraciones nada sinceras y más bien comprometidas para salvar su puesto en el Senado.
A pesar de ello, el diario no aborda la noticia con demasiada indignación y se limita a decir que las declaraciones de Lieberman fueron “una manera de disculparse”. El artículo no entra en valoraciones del acierto o error de los senadores demócratas manteniendo al senador de Connecticut en su cargo, pero sí que expresa de manera clara la culpabilidad de los demócratas en esta elección titulando “Los demócratas DEJAN que Lieberman mantenga la dirección del Senado”.
Sin embargo, en el blogtalk, un espacio libre de opinión en el diario, Sarah Wheaton no duda en afirmar que la decisión de los Senadores Demócratas de permitir al senador Lieberman conservar su puesto como responsable del Comité de Seguridad fronteriza tan sólo ha frustrado la búsqueda de la blogesfera liberal hacia un triunfo decisivo a favor de Obama y contra la candidatura de McCain. El Presidente electo Barack Obama no quería que Lieberman perdiera todas sus responsabilidades y por ello, muchos senadores enemigos de Lieberman intentaron acentuar el biparidismo.
A pesar de todo, lo que sí que queda claro de esta “reconciliación”para los republicanos es que Lieberman está más bien del lado de los demócratas por mucho que les pese escuchar las retracciones del senador de Connecticut.
Los senadores demócratas alegan que Liebman es parte del “caucus” y que deben mirar hacia delante y no hacia atrás. Por su parte, el senador Liebman ha manifestado sus disculpas diciendo que “Algunas de las afirmaciones que la gente ha dicho que dije sobre el Senador Obama eran simplemente falsas. Hay otras afirmaciones que hice que desearía haber expresado de manera más clara, y hay algunas que desearía no haber hecho nunca. Y obviamente, durante las campañas, esto nos pasa a todos. Ahora lo lamento y es hora de seguir adelante”. Realmente, unas declaraciones nada sinceras y más bien comprometidas para salvar su puesto en el Senado.
A pesar de ello, el diario no aborda la noticia con demasiada indignación y se limita a decir que las declaraciones de Lieberman fueron “una manera de disculparse”. El artículo no entra en valoraciones del acierto o error de los senadores demócratas manteniendo al senador de Connecticut en su cargo, pero sí que expresa de manera clara la culpabilidad de los demócratas en esta elección titulando “Los demócratas DEJAN que Lieberman mantenga la dirección del Senado”.
Sin embargo, en el blogtalk, un espacio libre de opinión en el diario, Sarah Wheaton no duda en afirmar que la decisión de los Senadores Demócratas de permitir al senador Lieberman conservar su puesto como responsable del Comité de Seguridad fronteriza tan sólo ha frustrado la búsqueda de la blogesfera liberal hacia un triunfo decisivo a favor de Obama y contra la candidatura de McCain. El Presidente electo Barack Obama no quería que Lieberman perdiera todas sus responsabilidades y por ello, muchos senadores enemigos de Lieberman intentaron acentuar el biparidismo.
A pesar de todo, lo que sí que queda claro de esta “reconciliación”para los republicanos es que Lieberman está más bien del lado de los demócratas por mucho que les pese escuchar las retracciones del senador de Connecticut.
link a la noticia: http://www.nytimes.com/2008/11/19/us/politics/19cong.html?hp
No hay comentarios:
Publicar un comentario