REBOOTING AMERICA

Obama, el candidato de Internet

El triunfo de Barack Obama el pasado día 4 de noviembre y su elección como 44º Presidente y a su vez primer presidente de color de los Estados Unidos de América hace evidente que nos encontramos ante una nueva era, ante una nueva sociedad capaz de asumir cambios importantes en la reestructuración política y, por extensión, también social, de la sociedad global.
Sin embargo, son pocas las ocasiones en las que se tiene en cuenta el importante papel que tuvo Internet para lograr el éxito de Obama. Internet no fue sólo una herramienta para la recolecta de fondos y recursos económicos para el candidato demócrata, sino que fue lo que la televisión para el presidente Nixon en 1960. Por primera vez en la historia, la campaña electoral de un candidato a la presidencia de los Estados Unidos hacia una gran apuesta por Internet y la comunidad online (blogs, forums, webs oficiales y alternatives, etc.) su eje de actuación e interacción con los votantes. Fue, como decía, lo que la televisión consiguió para Nixon en el primer debate electoral televisado y los primeros spots de televisión: toda una revolución comunicativa.

Los coordinadores del Forum para la Demoracia Personal han publicado Rebooting America, una antología de los autores más destacados en esta temática que hacen balance de los nuevos medios sociales como los blogs y las redes sociales y su importante rol para la explosión de la participación pública y las campañas políticas nacionales. En el prólogo de este libro se preguntaban cuando podríamos ver el nacimiento de unas energías similares en el ámbito público sobre el gobierno y la gobernación. “Está demostrado – añadían – que vivimos en una nueva era donde millones de personas puedan participar en el gobierno y la creación de políticas, no sólo la ratificación de los resultados en el día de las elecciones”. El éxito de la campaña electoral de Obama pone de manifiesto que ya se han empezado a poner en práctica estas nuevas formas de democracia más participativa.

Rebooting America presenta una antología de cuarenta y cuatro ensayos que rebosan esperanzas de reorganizar y reorientar el sistema de gobierno gracias a la nueva Era de Internet. Los autores de esta antología se plantean nuevas formas para abrir la política y el gobierno a los ciudadanos. Esta selección de ensayos se ha estructurado entorno a los pensamientos de los padres fundadores de la democracia de Estados Unidos, abordando los problemas actuales de la democracia que estos pioneros ya recogían en sus avanzados pensamientos.

La necesidad de informar y educar a la ciudadanía es uno de los grandes retos de esta sociedad que Rebooting America no podía olvidar. Michale Turk sintetiza esta problema lamentando que el exceso de información supera la curiosidad y está haciendo disminuir la participación, pero añade que Internet crea una ciudadanía informada haciendo posible una democracia directa.

Entre los políticos más citados encontramos a Benjamín Franklin como el gran precursor de las claves de la democracia. Franklin reconoció el gran dilema actual de los ciudadanos que quedan al margen de la toma de decisiones del gobierno. Lo que Franklin no imaginaba es que las herramientas de la nueva era digital nos permitirían crear un nuevo gobierno que agrupa el colectivo de la creatividad de la sociedad americana superando el estrecho conocimiento e intereses de los gobernadores burócratas creando así nuevos recursos como Wikipedia.

Otro de los padres fundadores destacado en esta antología es Jefferson. Son muchos los autores que se han hecho eco de las sabias palabras de Jefferson que decía: “siempre que el pueblo esté bien informado, podrá confiar en su gobierno” o “cuando el pueblo teme a su gobierno, hay tiranía; cuando el gobierno teme al pueblo, hay libertad”.

Zephyr Teachout detalla la larga historia de la corrupción en el gobierno, ayudado de los desarrollos tecnológicos como los media centralizados.

En un ciclo completo de pensamientos y compromiso, los revolucionarios de Internet nos han permitido redescubrir nuestra pasión por una participación pública amplia en el gobierno. A menudo nos desesperamos ante nuestra incapacidad para conseguir que el gobierno se acerque a nuestras necesidades. Matt Stoller tiene su propia versión a través de lo que llama “obviusmeter” que nos indica cuando las reglas de un gobierno alcanzan niveles críticos de absurdez como no incluir posts de YouTube en las webs oficiales del gobierno. Matthew Burton, otro de los ensayistas propone una “Delegación para el Futuro”, es decir, un departamento de la Cámara de Representantes que se centre en preocupaciones futuras que los gobiernos federales actuales ignoren.

Rebooting America examina de diferentes maneras cómo los ciudadanos pueden abordar temas públicos en persona ayudados de las nuevas herramientas de los media. El ejemplo más claro y reciente lo encontramos en Obama y su exitosa campaña electoral online. Ahora tan sólo queda esperar que su nueva Administración siga en esta línea y demuestre que realmente sí es posible un cambio hacia una democracia más participativa y próxima a los ciudadanos.

CHANGE: .GOV O .ORG?

No podía hacerse esperar mucho la réplica alternativa a la iniciativa bloggera de la nueva administración del presidente-electo Obama. Si change.gov pretendía hacer posible un cambio en la sociedad americana y solicitaba el apoyo de todos a través de sus opiniones para crear una nueva línea política más unida que nunca al pueblo, change.org se aleja de este intento de “democracia participativa” y pone sobre la mesa los verdaderos problemas que afectan no sólo a América sino a una sociedad global.

Bajo el lema “what do You want to Change in the World?”, change.org se define a sí misma como una red de acción social que pretende servir de lazo de conexión entre lo que llaman “Good People” y “nonprofits”, buena gente que colabora desinteresadamente para mejorar los verdaderos problemas del mundo. La web pone al servicio de los internautas la seccion “people” donde se pueden ver como personas de todo el mundo se unen a sus diferentes causas. Son los “changemakers” o creadores del cambio, estas personas cuya colaboración desinteresada hace que esta iniciativa tenga éxito. Las aportaciones que hace la gente implicada pueden ser de varias clases, desde la simple unión a una causa hasta la recolecta de fondos o el desarrollo o colaboración directa con proyectos humanitarios.

Entre las organizaciones no lucrativas que colaboran desiteresadamente para “cambiar el mundo”, change.org destaca Amnistía Internacional, Coalición Nacional para los Sintecho, Adopción Internacional o la fundación Conservación de la Naturaleza entre muchas otras.

LAS CAUSAS DE CHANGE.ORG

- stop al calentamiento global

- Emprendedores sociales
- Protección de los derechos de los animales
- Gay rights
- Stop al genocidio
- Acabar con los sintecho
- Paz en el medio oeste
- Derechos de las mujeres
- Ayuda humanitaria
- Comercio justo
- Inmigración
- Justicia criminal

Los ejes principales y motores de esta organización giran entorno a la protección de los sectores sociales más desprotegidos y marginados. Por ello, cuenta con secciones para la protección de los derechos de la comunidad gay, las mujeres y los animales. Las últimas iniciativas publicadas sobre las últimas estadísticas de violencia de género o la importancia del dólar rosa que destaca la importancia de la comunidad gay para superar la crisis de la industria del turismo.

La acción en gestión de conflictos es también otro de los motores de esta organización cuya apuesta fuerte es el eterno conflicto del medio oeste aunque también aboga contra todo tipo de genocidios, desde el vietnamita hasta la protección de civiles en la República Democrática del Congo.

La lucha para la protección del medio ambiente denuncia el calentamiento global con la sección “stop al calentamiento global” donde se expone la continuada expansión del calentamiento global para este próximo año 2009 con nuevas cifras escalofriantes.

Las desigualdades sociales son sin duda el gran fuerte de change.org que afronta problemáticas tan diversas como la ayuda humanitaria, la inmigración, los sintecho o la justicia criminal.


La iniciativa más interesante de la web es sin duda la posibilidad que se brinda a todos los internautas de aportar sus ideas o comentarios para la mejora y la lucha para cambiar el mundo y hacer de el un lugar más justo en el que vivir. A raíz de la propuesta del Presidente-Electo Obama que hizo una llamada al pueblo americano para que aportara sus ideas, change.org ha creado un espacio a imitación de change.gov donde todos podemos aportar nuevas ideas para mejorar el mundo que son colgadas, comentadas por otros y votadas. Las “10 mejores Ideas para América” se presentarán a la Administración Obama en el Día Inaugural y change.org llevará a cabo una campaña para defender cada una de estas ideas en el Congreso gracias a la ayuda de los fondos que han conseguido a través de la página de MySpace y la colaboración de las decenas de partners y los millones de miembros de la organización.

SARAH PALIN, TODA UNA "EXPERTA" EN ESTILISMO POLÍTICO

El Comité Republicano pagó $55,000 a la estilista de moda de Palin



Los gastos de la campaña de la segunda candidata del partido republicano, la Gobernadora Sarah Palin no dejan de sorprendernos a todos. Según los últimos datos que han salido a la luz en el N.Y Times el Comité Republicano Nacional se gastó 54,900 dólares para pagar a la estilista de moda de la Gobernadora.


Los últimos balances incluyen además unos 23.000 dólares más por costes adicionales como “accesorios de campaña” de tiendas de la talla de Saks, Neiman’s, Nordstrom, Bloomingdales, Macy’s, Victoria’s Secret, Brooks Brothers, Ann Taylor y Target. En definitiva, los mejores centros comerciales y boutiques de la gran manzana de Nueva York.

Es incuestionable la importancia de la imagen para el éxito de una campaña política. Sin embargo, dudo mucho que el “buen gusto” a la hora de escoger los trajes y complementos más caros que caracteriza a la estilista de la Sra. Palin tengan algo que ver con dichas finalidades políticas. Ya desde el inicio de la campaña se oían duras críticas por las desmesuradas cifras que la Gobernadora estaba gastando en “estilismo” y pareció que la opinión pública había quedado satisfecha cuando se comunicó que todos los vestidos, trajes y accesorios de la Gobernadora republicana irían destinados a beneficencia una vez acabada la campaña. Ahora vemos que, no sólo no se ha vuelto a hablar de beneficencia, sino que la cifra de gastos es todavía más desmesurada.

A demás, a esta desmesuradísima y absurda cifra tenemos que añadir otros gastos, si cabe más absurdos, como el de la peluquera y la maquilladora de la Sra. Palin a quien se les tuvieron que pagar el coste de los viajes y los productos valorado en más de 110.000 dólares por unos dos meses de trabajo aproximadamente.

El rotativo N.Y Times presenta la noticia con un tono sarcástico, con un humor inteligente que presenta los datos como meras casualidades, evidentemente seguidas de un irónico “sorprendentemente” o “interesante” que aportan un tono irónico que pocas veces caracteriza las noticias políticas de este diario. Aunque, tratándose de un tema como este, puede quedar justificado que el Times recurra a esta original forma para presentar unos datos que realmente deberían avergonzar a la cúpula política republicana de Estados Unidos.

OBAMA CON LA INDUSTRIA AUTOMOVILÍSTICA

Parece que el presidente electo Barack Obama está afilando su tono en relación a la industria automovilística mientras expresa su apoyo con condiciones a las tres grandes automovilísticas del país.
El diario no duda en demostrar el posicionamiento duro que está adoptando obama “tough position” ante una situación que califica de urgente. Obama aseguró al N.Y Times que cree que “el Congreso está haciendo lo correcto pidiendo un pack basado en unas condiciones de ayuda para sostener la industria del automóvil. Añadió que en caso que los ejecutivos del sector no entienden la urgencia de esta situación y no quieren tomar decisiones duras y adaptarse a las nuevas circunstancias deberían marcharse.
El Presidente electo especificó que parte de un programa que quiere introducir en su nuevo gobierno es un nuevo código de responsabilidad con los trabajadores para evitar que empresas que están facturando 25 millones de dólares al año no echen a la calle a sus trabajadores.
Por otro lado, Obama explicó que las compañías del sector automovilístico han hecho algunos progresos en los últimos años. “ Han construido coches mejores que los de hace 10, 15 o 20 años atrás, están invirtiendo en tecnologías responsables con el medio ambiente y nuevas baterías que nos permitan crear fórmulas híbridas.

Ellen Moran, Directora de Comunicación de la Casa Blanca

Si algo tenía claro a la hora de escoger el perfil de uno de los miembros del nuevo equipo del gobierno de Obama era, en primer lugar, que debía ser una mujer. De los 42 cargos escogidos para el nuevo equipo de Obama, tan sólo 12 recaen en mujeres. Un dato significativo de por sí mismo para analizar cuáles son las funciones y departamentos que se reservan a esta docena de americanas privilegiadas de formar parte del “gobierno del cambio”. Un gobierno que, de ante mano, no cumple con ningún criterio de paridad ni tampoco deslumbra por su pluralidad étnica.

El perfil de Moran llama la atención por ser el de una figura que aparentemente desencaja en el ajustado esquema de candidatos fieles a Obama, por su marcada ideología, su pasado político y su fuerte apoyo a la Senadora Clinton. Su elección como Directora de Comunicación no sólo sorprendió dentro de los círculos más pro-Obama, sinó dentro de las instituciones para las que había trabajado anteriormente Ellen Moran.

El de Moran es uno de los claros ejemplos de la adopción del equipo Clinton y de la absorción de sus estrategias para el nuevo gobierno de Obama. Moran no sólo no participó en la campaña presidencial de Obama, sino que no dio su apoyo a Obama hasta el último momento en que Hillary Clinton concedió la nominación del presidente demócrata en Junio. Fue una defensora de la senadora Clinton durante las primarias donde ambos candidatos demócratas lucharon tan ajustadamente.

Sus palabras a favor de Obama dejan claro que no renuncia a su pasado como defensora a ultranza de la Senadora Clinton ni a sus ideales como feminista. Su apoyo al Presidente-electo deriva de una cuestión de lógica e inteligencia práctica:
“Para muchos de los que hemos trabajado duro para conseguir la elección de Hillary Clinton, estos son unos tiempos duros. Si queremos acabar con la guerra de Irak, si queremos salir del agujero en el que se encuentra nuestra economía, una economía que castiga a las mujeres en gran cantidad, la elección es clara. El Senador Obama ofrece ciertamente la nueva dirección para este país que necesitamos tan desesperadamente, el que necesitan las mujeres votantes.” (en Larry King Live, emitido en junio de 2008 por la CNN.)

Pero todavía hay más. Y es que Ellen Moran ocupa uno de los cargos más estratégicos dentro del gobierno, que habitualmente suelen recaer en las personas de mayor confianza del presidente. No cabe mencionar la relevancia que tiene el cargo de Directora de Comunicaciones de la Casa Blanca para la proyección del nuevo gobierno ante el mundo, el filtrado de mensajes y la creación de una opinión pública favorable al nuevo gobierno y a su presidente. Sin embargo, de lo que no hay duda es que, en este campo, Moran cuenta con un bagaje profesional muy amplio. Aporta años de experiencia en movilización de la opinión pública de candidatos demócratas, especialmente cuando se trata de candidatas y temas de sindicatos de trabajo.

Su ideología es clara: es directora ejecutiva de Emily’s List, una entidad que apoya las candidatas femeninas a favor del derecho al aborto. Es defensora de la igualdad política y laboral de género. También destaca por su implicación en defensa de los derechos de los trabajadores como coordinadora de la campaña de accountability (responsabilidad política) del A.F.L-C.I.O, el movimiento del Sindicato Americano contra Wal-Mart.

Entre sus proyectos anteriores destaca su papel como directora de “inversiones independientes”, publicidad y otras actividades de campaña del Comité Democrático Nacional. También dirigió la campaña de 50 millones de dólares en defensa de la Campaña del Comité Democrático del Congreso en el año 2000 y trabajó para el Senador Tom Harkin en su campaña presidencial de 1992.

Moron, conocida por prestar atención a todos los detalles sin perder de vista el conjunto, ocupa un rol delicado en el nuevo equipo de Gobierno. Su procedencia ajena al equipo de campaña de Obama podría dificultarle el acceso a los círculos más cerrados e internos de la Casa Blanca. Sin embargo, está vinculada al Presidente-electo a través de la nueva Secretaria de Estado Hillary Clinton, por supuesto, y también a través de David Plouffe, director de campaña, y David Axelrod, director estratégico de la campaña que será consejero senior del Sr. Obama en la Casa Blanca con quienes ya ha trabajado anteriormente.

CHANGE.GOV, el blog de la nueva administración Obama

Obama demuestra al pueblo americano que necesita su apoyo para el éxito de su Gobierno

Más que una página web, change.gov es una iniciativa bloggera que sincroniza con la tendencia a aportar una visión más personal de la política. Fuera de las páginas web oficiales de la administración, el objetivo de este blog va más allá de cumplir con meras funciones administrativas; pretende ser un nexo directo con el pueblo americano, un espacio de opinión donde el ciudadano encuentre su espacio para sentirse partícipe de la nueva política de Obama.

La portada del blog se organiza en diferentes secciones que destacan por su máxima inmediatez mediática al experimentar una renovación constante en función de las últimas decisiones de la administración Obama. Así, en portada encontramos las siguientes informaciones:

o EL BLOG: información sobre el presidente (desde el mensaje de acción de gracias a las últimas notificaciones sobre la elección del equipo)
o PRÓXIMOS EVENTOS: the inauguration 20 enero
o AGENDA: economía, irak, bienestar, protección america, renovación del liderazgo de América
o TU ADMINISTRACIÓN: acceso al perfil y programa de Obama, Presidente-electo, y de Biden, Vicepresidente-electo.
o DIRECTORIO DE TRANSICIÓN: información sobre los cargos del directorio de transición
o NOTAS DE PRENSA: últimas noticias relacionadas tanto con la figura del Presidente-electo como con las últimas decisiones tomadas por su equipo sobre su futura configuración.

Sin embargo, existe una cierta saturación de contenidos hace que al visitante le resulte difícil centrar su atención en un solo aspecto. No hay un centro visual, elemento clave para hacer que el ciudadano enfoque en primer lugar los temas que son considerados como más importantes. A esta pequeña saturación de contenidos en la portada, se añade la falta de visualidad de la página, que incluye un número realmente limitado de imágenes. Falta, por tanto, un dinamismo que despierte el interés en el visitante y agilite la comprensión de los contenidos. En resumen, demasiado texto y poca imagen par ser un blog pensado para llegar al pueblo americano.

Por otro lado, el blog cuenta con algunos elementos realmente positivos para acercar al pueblo la política de la nueva Administración Obama. La interactividad es un componente a favor para ello. Propuestas tan innovadoras como “open government: es tu América” donde los ciudadanos pueden enviar sus historias o “un momento americano” donde cualquiera puede aportar sus ideas sobre cómo debería ser el nuevo gobierno, son iniciativas que apuntan la voluntad de Obama de crear una política conforme a las necesidades e intereses del pueblo americano. Es importante que todos los ciudadanos se sientan partícipes de este “cambio” que tanto ha promovido y estas iniciativas contribuyen a ello. No obstante, esta propuesta tendría todavía más fuerza si algunos de los comentarios que va aportando la gente estuvieran abiertos al público, a modo de forum donde los ciudadanos van creando un espacio de opinión propio. Los riesgos de crear un forum de estas características son sin duda alguna muy elevados.

En consonancia con esta voluntad de hacer más cercana y comprensible la política y el cambio que tendrá lugar en el Gobierno del país, la sección “aprende” resulta una herramienta clave y didáctica para conseguirlo. En ella se explican todos los procesos que se van a llevar a cabo, desde las funciones y objetivos del Presidente-electo y el Vicepresidiente-electo, hasta el funcionamiento de la administración, los cargos o información sobre la transición de gobierno.

“América sirve” es otra de las iniciativas del blog que destaca por su carácter populista y esta estrategia de involucrar el pueblo en la gestión del país. Obama recupera y potencia los AmeriCorps y los PeaceCorps, equipos de ciudadanos que voluntariamente contribuyen en programas de limpieza, salud, educación y ayuda a los veteranos de guerra, sin duda un elemento clave dentro del sentimiento patriótico de la nación americana. En este sentido, el blog apunta más que formas en esta voluntad de ayudar al pueblo para su avance hacia el futuro y cuenta con una sección de solicitud de trabajo, donde el Gobierno ofrece un formulario al que puede acceder cualquier ciudadano americano que busque una oferta de empleo.

El compromiso pues de la nueva Administración por y para el pueblo es completo. No cabe ninguna duda de que quiere hacer posible un cambio en la sociedad americana y por ello solicita el apoyo de todos y apuesta por el conocimiento detalle a detalle de las novedades que se van produciendo en este proceso. Y todo ello a través de una herramienta que ofrece infinitas posibilidades de cooperación, interactividad y acceso universal como es Internet y los blogs.

Los demócratas permiten que Lieberman conserve su puesto en el senado

El senador Joseph I. Lieberman, el demócrata que se declaró independe de Connecticut, ha sido renovado hoy en su cargo como responsable del Comité de Seguridad y Asuntos Gubernamentales a pesar de haber apoyado al senador John McCain en su campaña presidencial.

Los senadores demócratas alegan que Liebman es parte del “caucus” y que deben mirar hacia delante y no hacia atrás. Por su parte, el senador Liebman ha manifestado sus disculpas diciendo que “Algunas de las afirmaciones que la gente ha dicho que dije sobre el Senador Obama eran simplemente falsas. Hay otras afirmaciones que hice que desearía haber expresado de manera más clara, y hay algunas que desearía no haber hecho nunca. Y obviamente, durante las campañas, esto nos pasa a todos. Ahora lo lamento y es hora de seguir adelante”. Realmente, unas declaraciones nada sinceras y más bien comprometidas para salvar su puesto en el Senado.

A pesar de ello, el diario no aborda la noticia con demasiada indignación y se limita a decir que las declaraciones de Lieberman fueron “una manera de disculparse”. El artículo no entra en valoraciones del acierto o error de los senadores demócratas manteniendo al senador de Connecticut en su cargo, pero sí que expresa de manera clara la culpabilidad de los demócratas en esta elección titulando “Los demócratas DEJAN que Lieberman mantenga la dirección del Senado”.

Sin embargo, en el blogtalk, un espacio libre de opinión en el diario, Sarah Wheaton no duda en afirmar que la decisión de los Senadores Demócratas de permitir al senador Lieberman conservar su puesto como responsable del Comité de Seguridad fronteriza tan sólo ha frustrado la búsqueda de la blogesfera liberal hacia un triunfo decisivo a favor de Obama y contra la candidatura de McCain. El Presidente electo Barack Obama no quería que Lieberman perdiera todas sus responsabilidades y por ello, muchos senadores enemigos de Lieberman intentaron acentuar el biparidismo.
A pesar de todo, lo que sí que queda claro de esta “reconciliación”para los republicanos es que Lieberman está más bien del lado de los demócratas por mucho que les pese escuchar las retracciones del senador de Connecticut.

link a la noticia: http://www.nytimes.com/2008/11/19/us/politics/19cong.html?hp

link al blogtalk: http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/11/18/blogtalk-the-lieberman-vote/

El triunfo de Obama, la pérdida de poder político del sur

El N.Y Times publica a día de hoy un artículo donde pone sobre la mesa, sin embudos ni tapujos, la nueva situación de la política nacional norte/sur de Estados Unidos.

Sin lugar a dudas, el triunfo de Barack Obama representa la pérdida de fuerza de los conservadores estados sureños, gracias a los cuales los anteriores candidatos republicanos habían conseguido ganar las elecciones.

Según el rotativo de N.Y, “ Lo que sí que puede haber acabado el día de las elecciones es la centralidad del Sur en la política nacional. El voto tan entregado al Senador John McCain en contra de Obama – dándole incluso más apoyo que al Presidente Bush en algunas zonas – ciudadanos desde Texas a Carlonia del Sur y Kentucky podrían haber marginalizado su región en un futuro, según dicen los expertos”. Ciertamente, el apoyo aferrado a McCain recae en el temor a un presidente con un nombre y una raza diferente.

No se trata más que de una cuestión racial y el diario más influyente del país no duda en expresarlo abiertamente. El tradicional racismo de los estados sureños, antiguos estados de plantaciones de esclavos de raza negra, pervive en los hogares de la población blanca de estados como Kentucky, Alabama, Arkansas, Louisiana o Mississippi. Según informa The New York Times, McCain contaba con el voto de 9 de cada 10 blancos del estado de Alabama. Una cifra realmente importante teniendo en cuenta que los principales votantes de estos países son ciudadanos blancos.

El voto de la comunidad negra de los estados sureños poco cuenta si consideramos las grandes dificultades que deben afrontar para ejercer su derecho a voto. La comunidad negra continúa por tanto teniendo un papel marginal en las elecciones, hecho que incrementa si cabe su falta de influencia en la política nacional.

Sin embargo, a pesar de las dificultades de la comunidad afroamericana para ejercer su voto, a pesar del temor de los sureños a un presidente negro, la fórmula de Obama ha resultado la ganadora. Esto tan sólo es posible, tal como expresa el periodista Adam Nossiter, si consideramos que el sur se está volviendo cada vez menos importante. Ha pasado de ser el centro a ocupar un papel secundario en la política nacional.

El artículo aporta motivos razonables para explicar este cambio de rumbo en la política del país más influyente del mundo: la ruptura del voto unido del bloque del sur, la disminución de la pobreza y un mayor grado de formación de la población. Sin embargo, no debemos negar el hecho que nada de esto habría sido posible si las circunstancias económicas del país hubiesen sido otras.

Es cierto que estamos ante un hecho histórico – por primera vez en la historia el sur no vota al ganador de las elecciones – que ha sido posible gracias a esta evolución social de los estados de la costa atlántica, pero no debemos descuidar el hecho que la quiebra del sistema financiero y el desgaste de la política Bush han contribuido altamente para decantar la balanza a favor de Obama.

link a la noticia:

http://www.nytimes.com/2008/11/11/us/politics/11south.html?_r=1&hp&oref=slogin

LA NOCHE AMERICANA

El sueño americano se hace realidad. Por fin lleva el ansiado cambio que América estaba esperando. Después de dos años de una dura campanya electoral, Barack Obama se ha proclamado presidente electo de los Estados Unidos de América.

Desde España, como europeos, a más de 6 horas de diferencia, la noche del sueño americano se convirtió en la mañana de la esperanza. Al despertarnos, la noticia inundaba las pantallas de los informativos de todas las cadenas: Obama, nuevo presidente de los EEUU.

Ya de madrugada todo hacia pensar que Obama resultaría ganador. Los resultados en la costa este le dieron una ventaja decisiva frente a McCain y el triunfo en Pensilvania y Ohio fueron más que cruciales por los altos votos que representan ambos estados (21 y 20 respectivamente). Por otro lado, también se proclamó ganador en Florida, Iowa y Nuevo México, estados a los que debemos sumar los de la costa del Pacífico. Así pues, Obama se hizo no sólo con los estados donde ganó John Kerry en el 2004, sino que consiguió triunfar en estados sureños tradicionalmente republicanos.

El mapa político del país ha cambiado considerablemente. El azul demócrata ha conseguido unos resultados históricos desde los años 60. El éxito de Obama en estados como Colorado, Indiana, Nevada y Virginia, donde Bush había ganado en las elecciones anteriores, representa un cambio considerable en la mentalidad del país.

Según las encuestas, son varios los factores que han influido claramente en el éxito de Obama, pero sobresalen principalmente los económicos, la necesidad de dar un cambio de rumbo a la dirección del país para superar la crisis financiera que está afectando a todo el mundo.

Analizando los estados donde finalmente triunfó el partido demócrata, me pregunto e intento analizar el vínculo que pueda unirles a Obama. Según las encuestas, el senador demócrata se ha hecho con el voto de los latinoamericanos, la comunidad afroamericana y más del 60% del voto asiático. Por otro lado, me resulta curioso pensar como un candidato con un discurso tan formal, alguien “universitario”, con un bagaje cultural y intelectual tan amplio, ha conseguido llegar a las clases más populares y con menos estudios, según manifiestan las encuestas. Si alguien se había atrevido a tildarle de pedante “universitario de Harvard”, ahora queda demostrado que su discurso unificador y apaciguador llega más allá que una simple apariencia o prejuicio.

Me resulta inevitable detenerme también en el fuerte apoyo que ha recibido de la comunidad judía que alcanza el 77%, muy por encima de la comunidad católica con un 53%. Sin embargo, parece que la prensa no se ha detenido a analizar este hecho que se centra en el gran apoyo que ha recibido de la comunidad católica.

Lo que si es incuestionable es que los nuevos votantes, personas que no habían votado anteriormente y que ahora se han motivado ante la necesidad de cambio han ayudado al triunfo de Obama. Ellos, junto a los jóvenes, son las nuevas promesas para el cambio de la sociedad americana que parece más motivada que nunca para enfrentarse a una nueva y mejor dirección del país.

El triunfo de Obama ha sido muy amplio, tanto en sufragio popular como en los votos electorales que se asignan en función del peso demográfico de cada estado. Ningún otro presidente demócrata desde Jonson en 1964 había conseguido un respaldo tan amplio.

Sin embargo, la figura del nuevo presidente electo Barack Obama representa mucho más que el triunfo del partido demócrata. Representa un triunfo compartido por toda una nación, donde ganadores y perdedores se sienten satisfechos de formar parte de una sociedad que avanza hacia el futuro, que supera barreras del pasado y que lucha con ganas para . Las claves: la unidad y la sinceridad de un candidato con espíritu joven y la calma y madurez necesarias para tirar adelante un país donde los aires de grandeza y las ansias de poder son el peor peligro; la voluntad verdadera, el convencimiento de poder aportar un cambio real para el país.

El discurso de victoria de Obama fue un discurso apaciguador, que llamaba a la unidad del país y desprendía un sentimiento de orgullo de sus ciudadanos, votantes o no votantes, compañeros o contrincantes. El nuevo presidente de los EEUU quiso transmitir un mensaje de lucha por todo un país, por toda una sociedad que debería luchar unida para superar los retos que les plantea el futuro.





Nadie puede cuestionar el carácter histórico de la elección de Obama como 44ª presidente de los estados unidos, pero la prudencia me obliga a negarme a aceptar que el sueño americano haya llegado ya a su final feliz. Sin lugar a dudas, vienen tiempos duros, las presiones que caerán sobre el nuevo Presidente no serán fáciles y los obstáculos, allá donde los haya, deberán superarse uno a uno, paso a paso, como en la historia de cualquier país.

CHOOSING A PRESIDENT / Escogiendo presidente

Katharine Q. Seelye es la voz que lanza una mirada retrospectiva hacia estos dos años de campaña para la presidencia de los Estados Unidos. El vídeo se titula “escogiendo presidente”, ciertamente apropiado, a pesar de que de él se deduzca claramente quien merece ser elegido.

Se trata de un vídeo analítico y detallista sobre las estrategias de cada uno de los candidatos. Empezando por sus distintos orígenes: el diferente papel que representan para su partido (McCain, el senador sureño que ya fracasó en el 2000 y Obama a “raising star”, nos dice) y lo que aportan a la sociedad (McCain: experiencia, madurez, carismático y ex combatiente de Vietnam, Obama: juventud, inteligencia y representación de la comunidad afroamericana).

Analiza la evolución de sus estrategias de campaña, haciendo especial énfasis en el éxito del concepto de cambio de Obama, que después sería copiado por McCain. Es precisamente esta idea de cambio y el espíritu tranquilo y apaciguador que despierta Obama en lo que se recreará el vídeo, convirtiéndolo sin lugar a dudas en el verdadero protagonista del reportaje. Las expresivas y conmocionadotas fotografías tomadas por un fotógrafo del diario durante los mítines de Obama, las caras de identificación, satisfacción, convencimiento y conmoción a la vez de la comunidad afroamericana que observa a Obama en sus discursos llegan al espectador prácticamente mitificando la figura del candidato republicano.

Mientras tanto, respecto a McCain tan sólo se plantean dudas: ¿será demasiado viejo?? ¿es un verdadero conservador? ¿pondrá realmente punto y final a la guerra? Estas son algunas de las preguntas que formula la periodista.

Sea cual sea el resultado final de está lucha, queda claro que se trata de una de las decisiones más importantes para el país. No son una selecciones más, no es una elección entre dos candidatos, sino entre dos propuestas de país totalmente distintas en un momento en que el cambio es inminentemente necesario y reclamado por los ciudadanos americanos.

FINAL SPRINT

A falta de tan sólo unas horas para la decisión final, los dos candidatos se apresuran a abarcar 10 mitings a lo largo de cuatro estados y apareciendo hasta en la MTV y en el partido de futbol del domingo por la noche, apunta con humor el rotativo The New York Times. No se han tomado ni un sólo segundo de descanso en este último espring de la carrera electoral.

Según The N.Y Times, la final se está debatiendo prácticamente de manera exclusiva en terreno Republicano, en estados desde Florida hasta Missouri o Nevada. El senador McCain ha pasado por siete estados este lunes en un intento por superar al senador Obama, que hasta el momento encabeza las encuestas.

El articulo se centra nuevamente en la estrategia de McCain de atacar constantemente a Obama a quien acusa de “intentar castigar a los triunfadores”, evitando así tratar los problemas financieros del país. Tanto el senador como su mano derecha, la Sra. Palin, han insistido nuevamente en que Obama tiene pensado aumentar los impuestos a los pequeños negocios y a los “regular americans”, apuntando a la existencia de diferentes categorías de americanos, un apunte que no dice mucho de su apoyo a la inmigración.

Ambos senadores han desplegado todo su equipo a lo largo y ancho del país para asegurarse el apoyo de los votos más seguros e intentar recaudar el de los todavía indecisos.

link a la noticia original: http://www.nytimes.com/2008/11/04/us/politics/04campaigncnd.html?_r=1&ref=politics&oref=slogin

THE UNDECIDED “Los indecisos”

En consonancia con el anterior post sobre las estrategias para recaudar votos entre la población joven, a tan sólo dos días de las elecciones, emergen estrategias de última hora, encabezadas por un claro sector: los indecisos. Este sector de la población que todavía, a falta de tan sólo dos días para las elecciones, no ha decidido a quien va entregar su voto, a quien ha escogido para dirigir su país.

The New Cork Times, consciente del peso de este sector, dedica hoy un largo artículo/reportaje donde recoge el testimonio de varios ciudadanos que se muestran realmente confusos a la hora de entregar su voto.

Los testimonios que selecciona son de lo más corriente, personas de entre 40 y 60 años, con un pasado electoral claro (curiosamente todos ellos se caracterizan por su decisión a la hora de entregar su voto en las dos candidaturas anteriores). Sin embargo, esta ocasión está generando dudas más profundas de lo habitual entre la población, según se desprende de este artículo.

Según los testimonios, ninguno de los candidatos les ofrece una opción clara. Muchos se definen como conservadores económicamente halbando, y reconocen haber votado a Bush en las dos legislaturas anteriores. Sin embargo, creen que Obama se merece una oportunidad, creen en lo que puede aportar de nuevo un presidente negro y creen en su opción social. Por su cuenta, McCain juega con el inconveniente de que su alida, SArah Palin, despierta tantas antipatías como simpatías, y esto genera duda entre los votantes.

Sin embargo, ninguno de ellos se atreve a confirmar abiertamente a quien dará su voto en última instancia. Una de las ciudadanas afirma, que, al fin y al cabo, “tan sólo es una decisión”, sin pensar que su decisión pueda representar mucho más de lo que cree para su propia existencia.

Como dice la periodista al principio del artículo, parece mentira que después de 36 debates, centenares de entrevistas y cientos de millones de dólares gastados en publicidad y la mayor parte de los últimos dos días intentando convencer a los votantes todavía haya gente que tenga nada claro a quien va a votar.

No obstante, y sin pretender caer en una visión reduccionista, me temo que la indecisión viene provocada por el temor al cambio, al verdadero cambio. Los ciudadanos no están del todo decididos ni preparados para un gran cambio. No quieren afrontar riesgos y este es el principal impedimento para el triunfo de Obama.

link a la noticia: http://www.nytimes.com/2008/11/02/us/politics/02undecided.html?hp

THE AD WARS

Según el diario The New York Times, los candidatos a la presidencia de Estados Unidos llevan gastados más de 400 millones de dólares desde el 3 de abril hasta el 27 de octubre de 2008 para emitir un total de 320 anuncios, según las estadisticas recopiladas por el Equipo de Análisis Mediático de la Campaña.
La división de las cifras corresponde a 119 millones de dólares a cargo de Mc Cain y 207 a cargo de Obama. Cifras que de ningún modo pueden pasar desapercibidas.
Entre los vídeos de los spots que ha colgado el diario estadounidense, me llaman especialmente la atención los de John McCain, varios de ellos en español y todos centrados en el ataque directo y abierto a Obama. Sus argumentos para el voto no son otros que impedir que Obama se haga con el poder, avisar a los ciudadanos de la amenaza de “Obama y los liberales del congreso, un riesgo para nuestras familias”, según sentencia uno de los spots de la campaña de McCain.
Mientras tanto, el principal vídeo que aparece en pantalla es el del sueño americano de Obama. “El sueño americano está fracasando. La clase media está estancada. Simplemente, no podemos permitir más lo mismo. Necesitamos una nueva reacción, ahora. Listos para el cambio”, dice Obama en el spot.
La cobertura que hace The New York Times de la guerra de los anuncios es insinuadora aunque no acaba de decantarse hacia un lado determinado de la balanza. El diario es justo al mostrar públicamente las cifras de los gastos en publicidad, que en el caso de Obama son bastante más elevadas ( cerca de 90 millones más que McCain). Ciertamente, los gastos y la campaña publicitaria de Obama ha sido altamente criticada por los medios, por su excesividad. Sin embargo, el diario se limita a poner los datos sobre la mesa, ofreciendo datos claros y poniendo al abasto de los ciudadanos todos los vídeos de ambos candidatos.
La crítica a los excesos cometidos en las campañas publicitarias de estas elecciones vendrán por otro lado, como el artículo de Sarah Wheaton donde se analizan los riesgos de la nueva tendencia a personalizar los anuncios gracias a las innovaciones tecnológicas. El artículo se refiere al vídeo de MoveOn.org donde se recorre al temor a la humillación de los jóvenes para conquistar el voto joven de Obama. Así, se aprovechan de las innovaciones tecnológicas para difundir por la red un vídeo donde se simula el día después de las elecciones donde McCain ha ganado por un solo voto, el de la persona que recibe el mensaje con el vídeo. El nombre de esta persona aparece en el vídeo constantemente en el titular de un periódico, en el facebook, en pintadas en la pared, etc. Y se la acusa de perdedora y culpable del fracaso de Obama. Toda una coacción social que lleva a la periodista a plantearse como serán las futuras elecciones de 2012 cuando estas tecnologías de la personalización están todavía más desarrolladas. La periodista Sarah Wheaton incluye un link a un vídeo personalizado para ella misma, donde su nombre parece en todos los lugares mencionados como la culpable del triunfo de McCain.

El titular del artículo “using the blame game to get out the vote”, el uso del juego de la culpa para conseguir el voto, es un juego realmente poco limpio. Mi planteamiento es, hasta que punto somos capaces de usar el poder de coacción de las imágenes para conseguir nuestros propósitos? Realmente me lleva a plantearme cuáles son las finalidades y los usos en última instancia de las tecnologías: un mayor control sobre la sociedad? Seguramente sí.

links:
http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/10/30/using-the-blame-game-to-get-out-the-vote/

http://elections.nytimes.com/2008/president/advertising/index.html

LA PERCEPCIÓN ÉTNICA A TRAVÉS DE HOLLIWOOD

La percepción étnica en Holliwood es constante. La sociedad americana se caracteriza a simple vista por ser una de las sociedades más multirraciales que han existido nunca: europeos, afroamericanos, judíos, árabes, paquistaníes, indios, latinoamericanos, chinos… y una lista interminable de culturas “conviven” en un país donde la inmigración es la base de su fundación y crecimiento como todos sabemos.

Sin embargo, la convivencia entre razas y culturas es conflictiva, cargada de prejuicios y diferenciaciones sociales derivadas de la raza o el origen de los individuos. No es una sociedad homogénea que acepta su multiculturalidad sino que intenta negarla a toda costa, sin darse cuenta de que la lucha es contra sí mismos.

“Crash” es el encuentro fortuito en momentos clave de las vidas de personas que, aparentemente, no tienen nada que ver la una con la otra e incluso pertenecen a grupos sociales rechazados entre sí. Sin embargo, en la película, como en la vida, todos dependen de todos.

Así, vemos como el componente racial es a la vez el punto de separación y de unión entre el fiscal del distrito y su mujer, clasista y déspota con su empleada de origen hispano; una familia persa cuya tienda será víctima de constantes robos y actos de violencia racista; un humilde pero honrado cerrajero de origen hispano y su hija que se verá involucrada en un desafortunado accidente con una arma; un policía afroamericano cuyo hermano está desaparecido; dos ladrones de coches también de origen afroamericano; un exitoso director de televisión; un policía racista rechazado por su joven e idealista compañero; un matrimonio chino y una misteriosa furgoneta cargada de inmigrantes tailandeses traídos para las mafias migratorias. Once historias aparentemente inconexas pero unidas por un mismo hilo que las une a la vida de manera irrevocable.

A pesar de sentirse tan diferentes entre ellos y rechazarse los unos a los otros, la película confirma que, en última instancia, nuestras vidas están entrelazadas, se repelen y se unen constantemente para acabar dependiendo los unos de los otros. Desde la altiva mujer del fiscal que se da cuenta de que su única y verdadera amiga, la que está con ella cuando más lo necesita, es la empleada hispana a la que tanto rechazaba y afirmaba detestar, hasta el policía racista que rescatará a la mujer del director de cine afroamericano después de que en su primer encuentro, fortuito como todo en esta película, se aprovechara de su condición de policía para abusar de ella. Todos sin excepción se necesitan para sobrevivir.


La lección moral de esta película no es otra que la ruptura de los prejuicios que nos hacen creer superiores a los demás, autosuficientes y poderosos. Desde el más alto en la escala social hasta el más simple empleado, todos formamos parte de una sociedad que debe complementarse para su buen funcionamiento. Negar el hecho que nos necesitamos, negar nuestra igualdad como ciudadanos con los mismos derechos es negar nuestra existencia.

Bienvenido/a

La finalidad de este blog es servir de instrumento de reflexión y análisis de la cultura americana.

En un momento tan clave para el futuro de la hasta ahora primera potencia mundial, las elecciones a la presidencia de estados unidos serán el eje central de las reflexiones que nos permitirán descubrir algo más de esta cultura aparentemente tan conocida por todos.

A través del análisis del diario The New York Times, el rotativo de referencia en Estados Unidos y principal generador de opinión pública en el país y entre la comunidad internacional.

Partiendo de la voluntad de análisis de la sociedad americana, analizaré los principales artículos que traten sobre las elecciones y la confrontación política que vive el país estos meses.

Dejando de lado la vertiente más política del estudio, también constituyen elementos propios de este análisis películas, libros y otros instrumentos que nos permiten definir y comprender esta cultura.